比特币作为技术到底是什么？ （优越的）

“区块链”一词的由来是比特币白皮书英文原版中的“blockchain”。 中国市场翻译这句话的时候，直接用了“区块链”这个词，后来这个词就直接写成了“区块链”，成为了当今世界对整个区块链技术的专有名词。

因此，无论谁解读区块链，都绕不开比特币。 就像没有卡尔本茨介绍汽车的历史，介绍飞机的历史。 就像莱特兄弟一样。

比特币“发明”并证明了区块链技术的可行性。 比特币不是整个区块链技术，而只是其应用之一。 但假设没有比特币，或者比特币的采用不成功，区块链可能不会出现，或者至少会出现很多年。 因此，区块链很难长期与比特币“隔绝”。

不是我想提升比特币的地位，而是整个市场都想把区块链做成一个经典的、简洁的介绍，让大家一下子看懂。 最好的说法是，“比特币是区块链技术的使用”。 如果有人不知道Bitcoin US blockchain是什么意思，继续问Bitcoin是什么，你只要回答他，Bitcoin现在值7万人民币，就可以了。

如果用其他的理论或者案例来介绍比特币属于什么技术，至少需要五分钟，而且还得扔掉很多非常专业的词汇，比如分布式数据存储，点对点传输，共识机制，加密算法，等。然而，这些话可能需要进一步解释。

也许再过几年，每个人的手机上都会有一个银行数字货币钱包。 那时候大家介绍区块链的时候，都不会再谈比特币了。 他们会说你的数字钱包只是使用了区块链技术。

对于腾讯、阿里等很多本土企业使用的区块链技术，社会上很难形成一个普遍的认识。 如果你跟别人说阿里的公益用的是区块链技术，你可能连这个领域都不知道。 区块链技术是什么鬼，因为你不仅要解释区块链是什么，还要解释阿里慈善是怎么做的。

在央行数字货币发行之前，或者说在以Facebook和Libra为首的新的世界级数字货币出现之前，我们可能还需要从具有很强金融货币属性的比特币来了解区块链的历史。 之所以有效，是因为除了金融和货币层面的应用，实体层面的应用本身就没有“初衷”，没有边界。

这就像原子弹的发明。 这项技术发展背后的真正推动力是军事需求。 至于核能最终会发挥更大作用的领域，这并不影响原子弹的意义。

如果将区块链比作核能，比特币就是一颗原子弹比特币属于什么技术，其物理应用类似于核电站、核动力航母、潜艇、核动力破冰船，甚至核动力卡车。

那么问题来了，比特币用来“威慑”的“原子弹”到底是什么？

这可以追溯到一百多年前。

在美国历史上，有一个人叫摩根大通。 这个人两次“救”了美国，分别是1895年和1907年，当时美国金融危机严重，经济濒临崩溃。 做强做大，集资力挽狂澜，最终稳住国内金融经济。

在鼎盛时期，摩根大通拥有美国公司资本的 25%、金融资本的 33% 和保险业的 65%。 它控制着美国 65% 的钢铁生产和 30% 的铁路生产。 摩根大通被华尔街金融银行家称为“银行家的银行家”。

当然，摩根大通是一个非常爱国的人。 摩根大通最辉煌的时期是美国经济超过英国的时候。 从全球范围来看，摩根大通被认为是美国的代表，而英国仍是当时世界上最具影响力的政治帝国。 在扩张的过程中，摩根大通尤其在金融和航运等经济命脉市场，与英国展开了多场博弈。 那时候的游戏跟今天的中国公司很像。 美国直接禁止收购美国公司。 当时，摩根控制的一家公司收购了一家英国公司，英国方面也保持着警惕和防范。

白宫将铭记摩根大通的巨大影响力。 如果摩根大通死了，如果接班人不是极度热爱美国的人，即使接班人还热爱美国，其影响力也绝对不会和摩根大通一样。 摩根也是如此，那么美国金融市场陷入危机该怎么办呢？

一件非常巧合的事情发生了。 摩根大通于1913年3月31日逝世，同年12月23日，美联储（美国中央银行）正式成立。 要知道，在摩根大通去世之前，美国并没有真正意义上的中央银行。 摩根大通曾经扮演过这个角色。

也可以这样说。 摩根大通去世后，美国立即成立了中央银行，以填补它留下的“权力”真空。

然而，美联储的成立只是在国家层面找到了替代“最后借款人”的途径。 以前是摩根大通，现在是美联储。 这并没有完全颠覆美国金融业的整个运作逻辑。 作为一个金融大国，美国对金融业的依赖程度超过世界上任何一个国家。

如今，在美国最赚钱的公司前十名中，有四家是银行，行业占比最大。 你可能会认为中国最赚钱的公司也是银行。 这并不奇怪。 问题在于，中国这些最赚钱的银行都是国有企业，利润最终流入了国家的财政体系。

摩根大通仍由摩根大通财团控制，按利润计算是仅次于苹果公司的美国第二大盈利公司，美国银行和富国银行分列第四和第五，即美国前五名盈利公司中的三家美国都是银行。

最新美国企业利润前10名

如果要统计美国100多年来最赚钱的公司，银行的地位几乎是不可动摇的。 其他行业只是偶尔出现在名单上。 像苹果和谷歌这样的公司只拥有摩根大通的一小部分。 摩根家族银行成立于1860年，苹果成立于1974年，谷歌成立于1998年。互联网巨头如果不涉足金融领域，未来可能会从利润榜上消失。

看到这里，你可能有点懵了。 这与区块链比特币有什么关系？

其实，很重要。

美国的商业银行为了控制金融业和其他行业，设置了很多程序，这些程序本身就准备好应对白宫对其他国家的金融制裁，所以如果有人敢挑战这些程序，财团会告诉你，你正在挑战美国的杀手级金融武器。

这一次，扎克伯格在国会遭到了金融业代表的炮轰。 最重要的原因之一是传统的银行体系可以保证金融安全，确保美国制裁其他国家。 这意味着，一旦 Facebook 发布 Libra，就会对这些手段构成威胁。

问题是，美国银行业的这些程序和控制制度本身就带来了非常高的金融运营成本，而这些成本几乎都变成了银行利润。 也就是说，挑战美国金融业就是同时挑战两股力量，一是白宫，一是金融财团。

区块链和比特币能否拥有挑战这两股力量的力量？

让我给你举个例子。 如果你去美国的商业银行开户，你有多种选择，比如支票账户、储蓄账户、货币市场存款账户和定期存款账户。 部分账号只能消费。 如果你没有足够的钱，每个月都会收取一定的费用； 有些账户只是为了存钱，不能用于网上消费或刷卡，只能提现； 有些帐户具有特殊功能。

这也是为什么Facebook将要发布的数字货币Libra的整份白皮书的第一句话就是：“Libra的使命是为数十亿人提供一套简单的全球货币和金融基础设施服务。” 原因。

在世界许多地方，远离金融资源的人们如果有收入在美国银行业开立消费账户，甚至可能负担不起每月的账户管理费。 （大多数银行免收管理费的最低存款要求从几百美元到几千美元不等）。

同时，在美国现有的金融机制下，金融业完全与政治挂钩，这比美国航母的威慑力还要大，因为美国已经“了解到”很多国家的首选是金融制裁，而不是出动战斗机或发射导弹。

过去二十年，互联网技术的兴起给很多行业带来了挑战，但在美国，金融业受到的影响微乎其微。 我们可以看到，让世界走向世界的互联网革命，以及像苹果一样占领美国市场，在移动支付领域已经远远落后于中国。 造成这种局面的原因是多方面的，但根本原因在于政治层面和传统金融势力的打压。

2008年美国金融危机爆发时，对美国金融业的不满达到顶峰，互联网技术也发展到一定阶段。 于是，在互联网巨头的支持下（后面会为大家解密），发明了匿名的中本聪比特币，区块链的概念应运而生。

十年后的 2019 年，比特币等美国金融体系之外幸存下来的加密货币市值已超过 2500 亿美元。 鼎盛时期相当于摩根大通4000亿美元的市值。 尽管遭到美国财团和白宫的“围剿”，但这并不影响Facebook推出数字货币Libra的决心和意愿。

如果要问比特币“核弹”的初衷是什么，可能是针对美国政治化、巨型化的金融体系（纯粹政治化或纯粹巨人化都不可怕，两者都可怕。这些）。 至于区块链能起到什么作用，恐怕要看谁拥有了。 从中国的情况来看，中国总能把那些被视为洪水猛兽的东西驯服为马。

文/小雷

矿业网络，版权所有丨如未注明，均为原创丨本站采用BY-NC-SA协议授权

转载请注明原文链接：比特币技术是什么鬼？ （优越的）